“限时讲授”指教师在课堂上的讲授不能超过学生活动时间的一半，留出时间让学生自主合作探究交流。我觉得，之所以有这么个要求，是针对以往教师在课堂上，只注重讲解，而忽视了孩子们自身的探索。那么，对每门学科的每堂课作这种统一并且硬性的规定是否科学？是否每一堂课都适合这样的规定？是否每一学科的教学都适合这一规定？过犹不及，不是所有的课堂都适用，也不是所有的教师都适用。

首先，因为不同的教师在个性、气质、观念、能力等方面存在很大差异，他们对教材的解读、教学内容的设计、课堂的调控等也存在很大差别。因此，对于同样的内容，甲教师可能只需要讲授5分钟，而乙教师则需要讲授8分钟。即使教学目标相同，但达成教学目标的途径和方法也因人而异，不存在适合所有教师的最优方法。硬性限时的做法，无视教师个体之间的差异性，也侵犯了教师的教学自主权，不利于教师教学风格和特色的形成。

同时，不同的学科、不同的课型使用的教学方式也不同。有的课型适合采用学生自主探究的方法，有的课型适合采用讲授法。不分学科、不分课型，采用“一刀切”的方式限定教师的讲授时间，显然有违教学规律。这种限定教师讲授时间的做法也不具有可操作性。教学的过程是师生互动的过程，教师的教与学生的学交织在一起，很难明确地将二者区分开来，更难精确统计教师在一节课上讲授了多长时间。如果有硬性规定教师讲授的时间，那么教师为了达到该要求可能会尽量少讲或不讲，其结果是教师的主导作用得不到充分发挥。

其次，课堂教学最重要的是尊重教育教学规律，问题的关键不在于教师讲课时间的长短，而在于授课教师的整体素质，以及对课堂的把握能力。也就是说，教师在课堂上到底讲多长时间，理应由授课教师根据教学内容和学生反应等实际情况来灵活掌握。以命令的方式强制规定一堂课教师原则上讲课时间，恐怕会禁锢教师自由拓展的个性空间。如果教师缺少一颗向课堂要效益的真心，即使把整堂课的时间交给学生，让学生彻底唱主角，也未必就是“生本”的体现。

再说，教师有权根据自己的教学设计开展课堂教学，硬性规定教师讲授的时间显然有背教育规律，这不仅不利于调动教师的教学积极性，而且也在一定程度上影响教师教学能力的发挥，影响教师的课堂教学效果。诚然，课堂由“教”向“学”转变是新课改的重要理念之一，教师的“教”是为学生的“学”服务的，教师的“教”是为了促进学生的“学”。但是，在实施这一教学理念时，切莫由一个极端走向另一个极端，从而出现课堂上只重视学生的“学”而忽视教师的“教”的情况。实际上，学生的“学”是离不开教师的“教”的，学生的主动高效学习需要教师的引导，需要教师的帮助。